Τα «δεκατέσσερα σημεία» της Ρωσίας του 2009 για την ευρωπαϊκή ασφάλεια: Γιατί απορρίφθηκε η πρόταση;

Το 2009, ο Ρώσος πρόεδρος Μεντβέντεφ (πρόεδρος από τις 7 Μαΐου 2008 έως τις 7 Μαΐου 2012) ζήτησε μια νέα ευρωπαϊκή πολιτική ασφάλειας γνωστή ως «Δεκατέσσερα σημεία» ως μια νέα συνθήκη ασφάλειας που θα πρέπει να γίνει αποδεκτή για τη διατήρηση της ευρωπαϊκής ασφάλειας ως την ικανότητα των κρατών και των κοινωνιών να διατηρούν την ανεξάρτητη ταυτότητα και τη λειτουργική τους ακεραιότητα (αυτό το ρωσικό σχέδιο ευρωπαϊκής συνθήκης ασφάλειας αναρτήθηκε αρχικά στον ιστότοπο του προέδρου στις 29 Νοεμβρίου 2009). Αυτή η πρόταση συνθήκης διαβιβάστηκε στους ηγέτες των ευρωατλαντικών κρατών και στους εκτελεστικούς επικεφαλής των σχετικών διεθνών οργανισμών, όπως το ΝΑΤΟ, η ΕΕ, ο Οργανισμός της Συνθήκης Συλλογικής Ασφάλειας (CSTO), η Κοινοπολιτεία Ανεξάρτητων Κρατών (CIS) και ο Οργανισμός Συνεργασίας για την Ασφάλεια στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ). Στην πρόταση αυτή, η Ρωσία τόνισε πως είναι ανοικτή σε κάθε δημοκρατική πρόταση σχετικά με την ηπειρωτική ασφάλεια και υπολογίζει στη θετική ανταπόκριση των (δυτικών) εταίρων της Ρωσίας.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ωστόσο, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός πως η έκκληση του Ντ. Μεντβέντεφ για ένα νέο ευρωπαϊκό πλαίσιο ασφάλειας (βασισμένο στον αμοιβαίο σεβασμό και τα ίσα δικαιώματα) ερμηνεύτηκε ιδιαίτερα στις ΗΠΑ κατά τον τρόπο του Ψυχρού Πολέμου 1.0, στην πραγματικότητα, ως σχέδιο για την αποσύνδεση της Ευρώπης από τον στρατηγικό της εταίρο (ΗΠΑ). Παρ' όλα αυτά, το πρόγραμμα αυτό με τη μορφή πρότασης ήταν η σημαντικότερη πρωτοβουλία της Ρωσίας στην Ε.Ε. μετά την αποπομπή της ΕΣΣΔ το 1991. Από τη σημερινή προοπτική, η πρόταση αυτή θα μπορούσε να σώσει την ουκρανική εδαφική ακεραιότητα, αλλά απορρίφθηκε κυρίως λόγω της ρωσοφοβικής στάσης της Ουάσιγκτον.

Για την ακρίβεια, η Μόσχα από το 1991, και ιδιαίτερα από το 2000, αντιμετώπιζε το ΝΑΤΟ ως ένα κατάλοιπο του Ψυχρού Πολέμου 1.0 και την ΕΕ όχι ως κάτι περισσότερο, αλλά μόνο ως μια κοινή οικονομική-χρηματοπιστωτική αγορά με πολλές πρακτικές διαχείρισης κρίσεων. Παρ' όλα αυτά, το 2009 ανακοινώθηκαν τα «Δεκατέσσερα σημεία» του Μεντβέντεφ, στις 29 Νοεμβρίου 2009 η Ρωσία δημοσίευσε ένα σχέδιο ευρωπαϊκής συνθήκης ασφαλείας. Το πρόγραμμα του Μεντβέντεφ μοιάζει με το πρόγραμμα που είχε καταρτίσει ο πρόεδρος των ΗΠΑ Γούντροου Ουίλσον (εκδόθηκε στις 8 Ιανουαρίου 1918), ο οποίος είχε απελευθερώσει τους ειρηνευτικούς στόχους στα γνωστά «Δεκατέσσερα σημεία» του. Τα δύο αυτά προγράμματα έχουν δύο κοινά σημεία: 1) Και τα δύο έγγραφα υποστηρίζουν την πολυμέρεια στον τομέα της ασφάλειας και την προσήλωση στο διεθνές δίκαιο και 2) Είναι πολύ ιδεαλιστικά όσον αφορά τα εργαλεία που απαιτούνται για την εφαρμογή τους.

Η ρωσική πρόταση του 2009 βασίζεται στους υφιστάμενους κανόνες του διεθνούς δικαίου ασφαλείας σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ, τη Διακήρυξη για τις Αρχές του Διεθνούς Δικαίου (1970) και την Τελική Πράξη του Ελσίνκι της Διάσκεψης για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (1975), ακολουθούμενη από τη Διακήρυξη της Μανίλας για την ειρηνική επίλυση των διεθνών διαφορών (1982) και τον Χάρτη για την Ευρωπαϊκή Ασφάλεια (1999).

Η ρωσική πρόταση του 2009 για την ευρωπαϊκή ασφάλεια (δέκα χρόνια μετά τον βομβαρδισμό της Γιουγκοσλαβίας από το ΝΑΤΟ) μπορεί να συνοψιστεί στα ακόλουθα έξι σημεία:

1. Τα μέρη θα πρέπει να συνεργάζονται στη βάση των αρχών της αδιαίρετης, ισότιμης και αδιαπραγμάτευτης ασφάλειας,

2. Ένα συμβαλλόμενο μέρος της συνθήκης δε θα πρέπει να αναλαμβάνει, να συμμετέχει ή να υποστηρίζει ενέργειες ή δραστηριότητες σημαντικά επιζήμιες για την ασφάλεια οποιουδήποτε άλλου συμβαλλόμενου μέρους ή συμβαλλόμενων μερών της συνθήκης,

3. Ένα συμβαλλόμενο μέρος της συνθήκης που είναι μέλος στρατιωτικών συμμαχιών, συνασπισμών ή οργανισμών εργάζεται για να διασφαλίσει ότι οι εν λόγω συμμαχίες, συνασπισμοί ή οργανισμοί τηρούν τις αρχές του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, της Διακήρυξης των Αρχών του Διεθνούς Δικαίου, της Τελικής Πράξης του Ελσίνκι, του Χάρτη για την Ευρωπαϊκή Ασφάλεια, ακολουθούμενου από ορισμένα έγγραφα που υιοθετήθηκαν από τον ΟΑΣΕ,

4. Ένα μέρος της συνθήκης δεν επιτρέπει τη χρήση του εδάφους του και δεν χρησιμοποιεί το έδαφος οποιουδήποτε άλλου μέρους για την προετοιμασία ή την πραγματοποίηση ένοπλης επίθεσης κατά οποιουδήποτε άλλου μέρους ή άλλων μερών της συνθήκης ή οποιωνδήποτε άλλων ενεργειών που επηρεάζουν σημαντικά την ασφάλεια οποιουδήποτε άλλου μέρους ή άλλων μερών της συνθήκης,

5. Θεσπίζεται σαφής μηχανισμός για την αντιμετώπιση ζητημάτων που σχετίζονται με την ουσία της παρούσας συνθήκης και για τη διευθέτηση διαφορών ή αμφισβητήσεων που ενδέχεται να προκύψουν μεταξύ των μερών σε σχέση με την ερμηνεία ή την εφαρμογή της,

6. Η συνθήκη θα είναι ανοικτή προς υπογραφή από όλα τα κράτη του ευρωατλαντικού και ευρασιατικού χώρου και θα ακολουθήσουν διάφοροι διεθνείς οργανισμοί: η ΕΕ, ο ΟΑΣΕ, η CSTO- το ΝΑΤΟ και η CIS.

Η Ρωσία, στην πραγματικότητα, κατανόησε τη συνθήκη ως επιβεβαίωση των αρχών που διέπουν τις σχέσεις ασφαλείας μεταξύ των κρατών, αλλά κυρίως του σεβασμού της ανεξαρτησίας, της εδαφικής ακεραιότητας, της κυριαρχίας εντός των συνόρων των εθνών-κρατών και της πολιτικής της μη χρήσης βίας ή της απειλής χρήσης της στην Ε.Δ. Στην πραγματικότητα, το ζήτημα της ασφάλειας στην Ευρώπη έγινε στρατηγική ατζέντα για τη Ρωσία από το 2000 και μετά. Καθ' όλη τη διάρκεια της μετασοβιετικής της ιστορίας, η Ρωσία αισθανόταν πολύ άβολα καθώς βρισκόταν στο περιθώριο της διαδικασίας δημιουργίας μιας νέας (υπό την ηγεσία των ΗΠΑ/ΝΑΤΟ) τάξης ασφαλείας στην Ευρώπη, η οποία βασιζόταν στη διεύρυνση του ΝΑΤΟ προς τα σύνορα της Ρωσίας.

Πρέπει να υπενθυμίσουμε πως η Μόσχα πρότεινε τότε στην Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες τρεις όρους που, αν γίνονταν αποδεκτοί από το ΝΑΤΟ, θα μπορούσαν να κάνουν τη διεύρυνση αποδεκτή από τη Ρωσία:

1. Απαγόρευση της τοποθέτησης πυρηνικών όπλων στο έδαφος των νέων μελών του ΝΑΤΟ,

2. Μια απαίτηση για κοινή λήψη αποφάσεων μεταξύ του ΝΑΤΟ και της Ρωσίας για κάθε ζήτημα ευρωπαϊκής ασφάλειας, ιδίως όταν επρόκειτο για χρήση στρατιωτικής βίας, και

3. Κωδικοποίηση αυτών και άλλων περιορισμών για το ΝΑΤΟ και τα δικαιώματα της Ρωσίας σε μια νομικά δεσμευτική συνθήκη.

Ωστόσο, κανένας από αυτούς τους προτεινόμενους όρους της συνεργασίας ΝΑΤΟ-Ρωσίας για την ασφάλεια στην Ευρώπη δεν έγινε δεκτός.

Μετά την αποτυχία αυτή, ένα νέο στρατιωτικό δόγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας από το 2010 αποδέχθηκε την πραγματικότητα ότι η υπάρχουσα διεθνής αρχιτεκτονική ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένου του νομικού μηχανισμού της, δεν παρέχει ίση ασφάλεια για όλα τα κράτη (φαινόμενο της λεγόμενης «ασύμμετρης ασφάλειας»). Το ίδιο δόγμα τόνισε σαφώς πως οι φιλοδοξίες του ΝΑΤΟ να γίνει ένας ανώτατος παγκόσμιος παράγοντας και να επεκτείνει την στρατιωτική του παρουσία προς τα σύνορα της Ρωσίας έγιναν μια κεντρική εξωτερική στρατιωτική απειλή για τη Ρωσία. Βέβαια, από το 2010, έγινε σαφές στη Μόσχα ότι το ΝΑΤΟ δεν αποδέχθηκε τη ρωσική πρόταση για τη δημιουργία ενός κοινού ευρωπαϊκού πλαισίου ασφαλείας που θα λειτουργούσε με βάση την αρχή των «συμμετρικών» σχέσεων, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων υποχρεώσεων και δικαιωμάτων ίσων και για τις δύο πλευρές.

Παρ' όλα αυτά, η στιγμή που η Μόσχα πρότεινε μια νέα πρωτοβουλία ασφάλειας ήταν πολύ κατάλληλη για το θέμα της υποχώρησης τόσο της ήπιας όσο και της σκληρής ισχύος της συλλογικής Δύσης (ΗΠΑ/ΕΕ/ΝΑΤΟ) ως αποτέλεσμα του δεύτερου πολέμου κατά του Ιράκ και της παγκόσμιας οικονομικής κατάρρευσης. Μετά τις καταστροφές του Ιράκ, του Γκουαντάναμο και του Αμπού Γκράιμπ, η Ουάσινγκτον και οι δυτικοί σύμμαχοί της έχασαν κάθε ηθική αξιοπιστία και εξουσία να διεκδικούν την παγκόσμια ηγεσία. Επιπλέον, η δυτική υποστήριξη της γεωργιανής επιθετικότητας και του διεφθαρμένου καθεστώτος του Μιχαήλ Σαακασβίλι αποκάλυψε για άλλη μια φορά την ατλαντική αδιαφορία για την πραγματική δημοκρατία και τη δικαιοσύνη. Ταυτόχρονα, η παγκόσμια οικονομική και χρηματοπιστωτική κρίση σήμανε το τέλος του νεοφιλελεύθερου μύθου της παγκοσμιοποίησης επιβεβαιώνοντας ταυτόχρονα την αποτυχία της Δύσης στη ρύθμιση της παγκόσμιας οικονομίας. Κατά συνέπεια, η μονοπολική IR γύρω από τη συλλογική Δύση έπαψε να διαμορφώνει και να κατευθύνει τόσο την παγκόσμια γεωπολιτική όσο και τη γεωοικονομία.

Η πρόταση της Ρωσίας (για την ακρίβεια του προέδρου Ντμίτρι Μεντβέντεφ) για μια νέα συμφωνία ασφαλείας με το ΝΑΤΟ ήταν μια σοβαρή δοκιμασία της ειλικρίνειας της Συλλογικής Δύσης έναντι της Ρωσίας. Απλά, η πρόταση ζητούσε μια νέα συνθήκη για την εφαρμογή των ήδη αποδεκτών προηγούμενων δηλώσεων από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου 1.0 πως η Δύση και η Ρωσία είναι φίλοι, η ασφάλεια είναι αδιαίρετη και η ασφάλεια κανενός δεν μπορεί να ενισχυθεί εις βάρος των άλλων. Βασικά, η νέα συνθήκη ασφαλείας θα πρέπει να βασίζεται σε ένα πολυμερές σύστημα και όχι σε ένα σύστημα που βασίζεται στην ηγεμονία ή το διπολισμό. Πίσω από την πρόταση βρισκόταν η απόρριψη ενός ηγεμονικού ρόλου για τις ΗΠΑ. Ωστόσο, το κρίσιμο ερώτημα ήταν: Θέλουν οι ΗΠΑ να συμμετέχουν σε πολυμερείς προσπάθειες για την αντιμετώπιση ζητημάτων τόσο ευρωπαϊκών όσο και παγκόσμιων προκλήσεων ασφαλείας; Παρ' όλα αυτά, πολύ σύντομα έγινε σαφές ότι αυτή η ρωσική ατζέντα για μια νέα ευρωπαϊκή αντίληψη ασφάλειας θεωρήθηκε από τους δυτικούς φορείς χάραξης πολιτικής ως μια προσπάθεια υπονόμευσης του ΝΑΤΟ και της ανατολικής επεκτατικής πολιτικής του. Με άλλα λόγια, η πρόταση του Προέδρου D. Medvedev για το νέο σχεδιασμό της ασφάλειας στην Ευρώπη έγινε αντιληπτή από τους Δυτικούς ως μια δόλια πρόθεση να αλλάξουν οι όροι της συζήτησης για το μέλλον του ευρωπαϊκού συστήματος ασφάλειας χωρίς τη συμμετοχή του ΝΑΤΟ προς την κατεύθυνση του νέου φορέα που περιλαμβάνει τη Ρωσία ως ιδρυτικό μέλος και, ως εκ τούτου, ως πυλώνα ενός νέου πλαισίου ασφάλειας της Γηραιάς Ηπείρου. Ως εκ τούτου, η πρότασή του, ως τέτοια, ήταν απαράδεκτη για τη συλλογική Δύση.

Πρέπει να τονιστεί ότι το πιο δύσκολο βήμα στην προσέγγιση μεταξύ των ρωσικών και των δυτικών ανταγωνιστικών ευρωπαϊκών ατζέντων ασφαλείας μετά τον Ψυχρό Πόλεμο 1.0 ήταν και εξακολουθεί να είναι η πολιτικοποιημένη στάση του φιλοδυτικού τμήματος της Ευρώπης (ΕΕ/ΝΑΤΟ) πως η Ρωσία αποτελεί κίνδυνο ασφαλείας για την ήπειρο. Ωστόσο, από την αντίθετη πλευρά, οι φόβοι της Ρωσίας για την ασφάλεια προέρχονται κυρίως τουλάχιστον από την πολιτική της ανατολικής διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, αν όχι από το ζήτημα της ύπαρξης του ΝΑΤΟ μετά το 1991 γενικότερα.

Εξάλλου, φαίνεται ότι, στην πραγματικότητα, το κεντρικό πρόβλημα δεν ήταν η διατήρηση του status quo όσον αφορά το ευρωπαϊκό πλαίσιο ασφαλείας, αλλά, ωστόσο, ποιο θα ήταν ένα νέο σύστημα ασφαλείας. Με άλλα λόγια:

1. Θα έπρεπε να είναι μια δομή με επίκεντρο το ΝΑΤΟ (όπως ήταν από το 1991); Σε αυτή την περίπτωση, το ΝΑΤΟ θα μετατραπεί σε φόρουμ διαβούλευσης τόσο για τα ευρωπαϊκά όσο και για τα παγκόσμια ζητήματα ασφάλειας, ή

2. Θα πρέπει να είναι ένα νέο θεσμικό πλαίσιο που θα βασίζεται σε μια νομικά διαμορφωμένη συνθήκη που θα εγγυάται την ισότητα και το αδιαίρετο της ασφάλειας όλων των πολιτικών υποκειμένων (κρατών);

Το ρωσικό πρόγραμμα ασφάλειας «Δεκατέσσερα σημεία» του 2009 αντιπροσώπευε εκείνη την εποχή, στην πραγματικότητα, την πρώτη θετική πρωτοβουλία εξωτερικής πολιτικής από τη Μόσχα μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης. Αυτή η πρωτοβουλία του Ντ. Μεντβέντεφ είχε τόσο πραγματική γεωπολιτική σημασία όσο και πολλά διπλωματικά συμβολικά χαρακτηριστικά. Η κρίσιμη αξία της πρωτοβουλίας ήταν πως:

1. Υποστήριζε τη διαμόρφωση ενός νέου ευρωπαϊκού πλαισίου ασφάλειας που θα βασιζόταν σε νέες και δημοκρατικές αρχές του αδιαίρετου της διεθνούς ασφάλειας και της συμμετοχής όλων των ενδιαφερόμενων και σχετικών φορέων και

2. Οι κεντρικοί στόχοι της πρωτοβουλίας ήταν η αναβάθμιση του ήδη υπάρχοντος (αλλά αναποτελεσματικού) ευρωπαϊκού συστήματος ασφαλείας και η επέκτασή του στην περιοχή της Ασίας-Ειρηνικού για χάρη της δημιουργίας ενός κοινού χώρου ασφαλείας από την Αλάσκα έως τη Σιβηρία.

Ήταν, ωστόσο, προφανές ότι η δημιουργία ενός τέτοιου συστήματος ασφαλείας θα διατηρούσε πρωτίστως τα ρωσικά εθνικά συμφέροντα και στις δύο περιοχές κυρίως στην Ευρώπη, αλλά και στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Επιπλέον, η πρόταση θα ανοίξει το δρόμο για την ενσωμάτωση της ανερχόμενης Κίνας και άλλων χωρών της Ασίας σε ένα πολύπλοκο δίκτυο του ευρωπαϊκού πλαισίου ασφαλείας. Παρ' όλα αυτά, η πρόταση απορρίφθηκε στο όνομα της περαιτέρω επέκτασης του ΝΑΤΟ προς ανατολάς, η οποία αποτέλεσε στα μάτια πολλών Δυτικών το πιο μοιραίο λάθος της αμερικανικής πολιτικής καθ' όλη τη διάρκεια της περιόδου μετά τον Ψυχρό Πόλεμο 1.0.

Μια τέτοια πολιτική του ΝΑΤΟ, στην πραγματικότητα, φούντωσε τα εθνικιστικά, αντιδυτικά και μιλιταριστικά συναισθήματα στη Ρωσία και τελικά επανέφερε την πολιτική του Ψυχρού Πολέμου 1.0 σε Ψυχρό Πόλεμο 2.0 (ανανεωμένος ανταγωνισμός ασφάλειας Ανατολής-Δύσης στην Ευρώπη) έχοντας υπόψη το γεγονός ότι στη Ρωσία υπάρχει ισχυρή πεποίθηση, βασισμένη σε αναφορές του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, του Ευγένιου Πριμάκοφ και άλλων Ρώσων πολιτικών με τη μεγαλύτερη επιρροή, πως η Ουάσιγκτον αθέτησε τη δέσμευσή της να μην επεκτείνει το ΝΑΤΟ ως προϋπόθεση για την επανένωση της Γερμανίας το 1989-1990.


Dr. Vladislav B. Sotirović
Ex-University Professor
Vilnius, Lithuania
Research Fellow at the Center for Geostrategic Studies
Belgrade, Serbia
www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirovi

2024

Personal disclaimer: The author writes for this publication in a private capacity which is unrepresentative of anyone or any organization except for his own personal views. Nothing written by the author should ever be conflated with the editorial views or official positions of any other media outlet or institution.

από freepen.gr