 |
| nato.int |
Πριν από τριάντα τέσσερα χρόνια, η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε και η Δύση πείστηκε ότι αυτό σήμαινε το «τέλος της ιστορίας». Ο δυτικός φιλελευθερισμός, υπέθεσαν, ήταν το αποκορύφωμα της ιστορικής εξέλιξης και θα υιοθετούνταν σταδιακά από όλες τις χώρες. Πίστευαν επίσης ότι το ΝΑΤΟ θα αποτελούσε την αιχμή του δόρατός του.
Από τον Sergey Poletaev, αναλυτή πληροφοριών και δημοσιογράφο, συνιδρυτή και συντάκτη του έργου Vatfor - RUSSIA TODAY / Παρουσίαση Freepen.gr
Αυτό το ιδεολογικό δόγμα γέννησε φυσικά την ιδέα της ατελείωτης επέκτασης - αφού η Δύση δείχνει το δρόμο προς το ιδανικό και διαθέτει τους απαραίτητους παγκόσμιους οργανισμούς γι' αυτό, τότε όλοι θα πρέπει να προσπαθήσουν να ενταχθούν σε αυτό. Πώς θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά;
Εκείνη την εποχή, ήταν πράγματι λογικό για τις χώρες του πρώην σοβιετικού μπλοκ και του Τρίτου Κόσμου να ενταχθούν σε οικονομικούς οργανισμούς που ελέγχονταν από τη Δύση και οι οποίοι υπόσχονταν κοινή αγορά, δάνεια, επενδύσεις χαρτοφυλακίου, εμπορικούς κανόνες κ.ο.κ.
Από την αρχή, πολλοί άνθρωποι συνειδητοποίησαν πως αυτό έμοιαζε πολύ με οικονομική αποικιοκρατία, αλλά, όπως κάθε αποικιοκράτης, στην αρχή οι ΗΠΑ έπεισαν τις νέες αποικίες τους ότι θα έπαιρναν όλα τα προνόμια ενός μεγάλου πολιτισμού. Αυτό ήταν λογικό, και πολλές χώρες εξέφρασαν την επιθυμία να ενταχθούν στον δυτικό κόσμο.
Για τα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης, η ιδέα της ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση είχε ακόμη περισσότερο νόημα. Ο επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ Josep Borrell συνέκρινε κάποτε τη Δυτική Ευρώπη με έναν «κήπο», και στις αρχές της δεκαετίας του 1990 το μπλοκ έμοιαζε πράγματι με έναν ανθισμένο κήπο. Υπήρχαν ορισμένες προκλήσεις, αλλά εκείνη την εποχή ο Γηραιός Κόσμος πλησίαζε το ιδανικό μιας ακμάζουσας και ευημερούσας κοινωνίας. Φαινόταν ότι είχε βρει μια ισορροπία μεταξύ της οικονομίας της αγοράς και του σοσιαλισμού, και φυσικά, πολλές χώρες ήθελαν να ενταχθούν σε αυτή την κοινότητα και να ευημερήσουν επίσης.
Η διαστολή του σύμπαντος
Φαινόταν πως με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ δεν υπήρχε ανάγκη για τον τρίτο πυλώνα της δυτικοκεντρικής παγκόσμιας τάξης: τη στρατιωτική ισχύ. Ο κύριος εχθρός είχε ηττηθεί, η κομμουνιστική ιδεολογία γελοιοποιήθηκε και καταπατήθηκε, και φαινόταν πως ένας μεγάλος πόλεμος δεν θα μπορούσε ποτέ ξανά να ξεσπάσει.
Στις δεκαετίες του 1990 και του 2000, η επικρατούσα άποψη ήταν ότι στο εξής οι στρατιωτικές συμμαχίες υπό την ηγεσία των ΗΠΑ -κυρίως το ΝΑΤΟ- θα είχαν έναν πιο «εκπαιδευτικό» ρόλο - όπως το να συνετίσουν κάποιον δύστροπο δικτάτορα, να διαλύσουν απομονωμένους τρομοκράτες και να τους στρέψουν στον δρόμο της δημοκρατίας ή, στην περίπτωση της πρώην ΕΣΣΔ, να «καθοδηγήσουν» προσεκτικά ό,τι απέμεινε από την υπερδύναμη και να καλλιεργήσουν νέα ζωή πάνω στο πτώμα του πρώην εχθρού της.Από ένα πλήρες στρατιωτικό μπλοκ - που δημιουργήθηκε για να διεξάγει ένα μεγάλο πόλεμο - το ΝΑΤΟ μετατράπηκε σε μεγάλο βαθμό σε πολιτικό οργανισμό.
Όταν οι δυτικές χώρες, ιδίως στην Ευρώπη, σήκωσαν τα φρύδια τους ως απάντηση στις αντιρρήσεις της Ρωσίας για την επέκταση του ΝΑΤΟ, αυτό ήταν στην πραγματικότητα αρκετά ειλικρινές. Μη μας θεωρείτε εχθρούς, έλεγαν, και δεν θα αποτελέσουμε απειλή για εσάς. Η επέκταση του ΝΑΤΟ είναι μια φυσική διαδικασία, είναι μέρος της επέκτασης του δυτικού κόσμου και ένα ιστορικά αντικειμενικό αποτέλεσμα του «τέλους της ιστορίας». Απλά πάρτε το χαλαρά και μην αντιστέκεστε.
Στην πραγματικότητα, αυτή η νοοτροπία μοιάζει πολύ με την ιδεολογία του μαρξισμού-λενινισμού, η οποία επίσης διακήρυξε τον κομμουνισμό ως τον υψηλότερο, απόλυτο κοινωνικό σχηματισμό και διακήρυξε τον αναπόφευκτο θρίαμβο του κομμουνισμού σε όλο τον κόσμο. Και η Σοβιετική Ένωση θεωρούνταν ο ηγέτης του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος.
Στη λάθος πλευρά της ιστορίας
Για ένα διάστημα, αυτή η διαδικασία κύλησε ομαλά: η οικονομική και πολιτική σφαίρα επιρροής της Δύσης επεκτάθηκε σχετικά αβίαστα- το ΝΑΤΟ επίσης αναπτύχθηκε, χωρίς να συναντήσει καμία σημαντική αντίσταση. Παρόλο που υπήρχαν ορισμένα προβλήματα, θεωρήθηκαν αναπόφευκτες προσκρούσεις στο δρόμο και όλοι αγνόησαν το γεγονός ότι τα ζητήματα αυτά συσσωρεύονταν.
Ωστόσο, η Ρωσία αντιστάθηκε όλο και περισσότερο στην επέκταση του ΝΑΤΟ. Αυτό άρχισε στα μέσα της δεκαετίας του '90, υπό τον τότε πρόεδρο Μπόρις Γέλτσιν. Μετά την ανάληψη της εξουσίας από τον Βλαντιμίρ Πούτιν, το δόγμα αυτό έγινε αρκετά συνεπές.
Από τη σκοπιά των φιλελεύθερων δογμάτων, οι ενέργειες της Ρωσίας (ή του «καθεστώτος Πούτιν», σύμφωνα με την ορολογία τους) ήταν «αφύσικες» και κατάλοιπο του παρελθόντος. Η Δύση ήταν πεπεισμένη πως όντας στη λάθος πλευρά της ιστορίας, η Ρωσία δε θα μπορούσε ποτέ να αντισταθεί στη φυσική της επέκταση, πράγμα που σήμαινε ότι η Μόσχα μπορούσε απλώς να αγνοηθεί.
Όλοι γνωρίζουν πού οδήγησε τελικά αυτό: σε μια μεγάλη στρατιωτική σύγκρουση στην καρδιά της Ευρώπης. Ωστόσο, η προσέγγιση της Δύσης -και ιδιαίτερα του ΝΑΤΟ- δεν έχει αλλάξει πραγματικά: εξακολουθεί να αρνείται να εγκαταλείψει το παράδειγμα του «τέλους της ιστορίας», παρόλο που βλέπει ότι ο κόσμος έχει αλλάξει.
Ως απάντηση στην «επιθετικότητα» της Μόσχας, η Δύση έχει εξαπολύσει έναν ολοκληρωτικό εμπορικό πόλεμο και έχει παράσχει εκτεταμένη στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία. Την τελευταία πτυχή την έχουμε αναλύσει λεπτομερώς στο παρελθόν, αλλά οι επιπτώσεις από την πρώτη δεν πήγαν όπως σκόπευαν οι δυτικές φιλελεύθερες ελίτ: ολόκληρος ο μη δυτικός κόσμος έχει σιωπηλά απομακρυνθεί από τη Δύση, και ορισμένες δυτικές χώρες αποφάσισαν να συνεχίσουν τις οικονομικές σχέσεις με τη Ρωσία. Για πρώτη φορά από το 1991 -ή ίσως και σε ολόκληρη τη μεταπολεμική περίοδο- η Δύση βρίσκεται στη μειοψηφία και αισθάνεται σαφώς τα όρια της δικής της επιρροής, την οποία θεωρούσε απόλυτη.
Το στάδιο της άρνησης
Αυτό για άλλη μια φορά μας θυμίζει τους κομμουνιστές. Οι μπολσεβίκοι θεωρούσαν τη ρωσική επανάσταση του 1917 ως την αφετηρία μιας παγκόσμιας επανάστασης: ανέμεναν ότι μέσα στα επόμενα χρόνια θα γινόταν μια σειρά από σοσιαλιστικές επαναστάσεις σε όλο τον κόσμο και πως αυτή η διαδικασία θα οδηγούσε σε μια παγκόσμια κομμουνιστική ουτοπία. Σε κάθε μεγάλη χώρα του κόσμου δρούσαν κομμουνιστικές δυνάμεις και από κοινού σχημάτισαν την οργάνωση Κομμουνιστική Διεθνής (Κομιντέρν).
Όπως ακριβώς οι δυτικές φιλελεύθερες ελίτ, έτσι και οι Μπολσεβίκοι συνειδητοποίησαν τελικά ότι οι στόχοι τους ήταν ανέφικτοι. Ωστόσο, σε αντίθεση με τη Δύση σήμερα, στην ΕΣΣΔ υπήρχαν άνθρωποι που μπόρεσαν να πάρουν αυτή την κατανόηση και να τη μετατρέψουν σε συγκεκριμένες δράσεις.
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1920, η ΕΣΣΔ ξεκίνησε μια πορεία ειρηνικής συνύπαρξης μεταξύ του καπιταλιστικού και του σοσιαλιστικού πολιτικού συστήματος, και αντί για ένα παιχνίδι όπου κανείς δεν κερδίζει, η συνεργασία είχε γίνει δυνατή. Αλλά για να συμβεί αυτό, έπρεπε να αλλάξει η ιδεολογική βάση της χώρας, οπότε ο Ιωσήφ Στάλιν καταργούσε τις παλιές μπολσεβίκικες ελίτ που είχαν ανατραφεί στο παράδειγμα της παγκόσμιας προλεταριακής επανάστασης - στην πραγματικότητα, θα μπορούσε κανείς να τους αποκαλέσει «κόκκινους παγκοσμιοποιητές» της εποχής. Τώρα, για να είμαστε σαφείς, κανείς δεν προτείνει να χρησιμοποιήσουμε τις μεθόδους του Γεωργιανού επαναστάτη το 2024.
Στη Δύση, δεν έχουμε δει κάτι τέτοιο μέχρι στιγμής. Η Διακήρυξη της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ, η οποία εκδόθηκε μετά την 75η επέτειο του μπλοκ στην Ουάσιγκτον στις αρχές του μήνα, δεν περιέχει ίχνος κριτικού προβληματισμού. Αντιθέτως, διακηρύσσει ότι όσο περισσότερες προκλήσεις αντιμετωπίζει ο κόσμος, τόσο περισσότερο το ΝΑΤΟ πρέπει να ενωθεί. Αν η Κίνα βοηθάει τη Ρωσία, τότε το Πεκίνο είναι ο εχθρός του ΝΑΤΟ. Αν όλος ο κόσμος δεν είναι στο πλευρό του μπλοκ, τότε τόσο το χειρότερο γι' αυτό. Α, και κάτι ακόμα - το ΝΑΤΟ θα συνεχίσει να επεκτείνεται, τουλάχιστον στα χαρτιά. Δεν θα επιτρέψει στους «εχθρούς της ελευθερίας» (sic) να υπαγορεύσουν τους όρους τους και δεν θα αναγνωρίσει ποτέ τα δικαιώματα κανενός άλλου.
Ωστόσο, αυτές οι δηλώσεις μπορεί να ακούγονται κούφιες. Πράγματι, η Δύση έχει ορισμένα πλεονεκτήματα, όπως βασικές στρατιωτικές τεχνολογίες, ορισμένες βιομηχανίες υψηλής τεχνολογίας, ηλεκτρονικά, τεχνητή νοημοσύνη κ.ο.κ. Οι δυτικές χώρες διατηρούν υψηλό βιοτικό επίπεδο και ανάπτυξη στους τομείς της εκπαίδευσης, της ιατρικής και της κοινωνικής ασφάλισης. Και ορισμένες δυτικές χώρες (κυρίως οι ΗΠΑ) είναι ικανές για καινοτομία.
Ωστόσο, οι δεκαετίες «εκπαιδευτικών» πολέμων και η παγκοσμιοποιημένη αποβιομηχάνιση έχουν οδηγήσει στο γεγονός ότι το «ισχυρότερο στρατιωτικό μπλοκ στην ιστορία» δεν είναι καν σε θέση να διεξάγει έναν σχετικά μικρό και παραδοσιακό πόλεμο.
Δεν είναι έτοιμη όσον αφορά τα όπλα. Τα αποθέματα όπλων, τα οποία χρειάστηκαν δεκαετίες για να συσσωρευτούν, έχουν εξαντληθεί μέσα σε λίγους μήνες, και ο σημερινός ρυθμός στρατιωτικής παραγωγής δεν μπορεί να ακολουθήσει.
Δεν είναι έτοιμη όσον αφορά το προσωπικό: αποδείχθηκε πως οι δυτικοί στρατοί δεν έχουν αρκετούς στρατιώτες, και λόγω κοινωνικών και δημογραφικών ζητημάτων δεν μπορούν να στρατολογηθούν γρήγορα.
Δεν είναι έτοιμη όσον αφορά τις καινοτομίες: με τις παλιές σοβιετικές και τις νέες ρωσικές και κινεζικές τεχνολογίες, η Ρωσία έχει αλλάξει ριζικά την κατάσταση στο πεδίο της μάχης. Φυσικά, η Δύση αναλύει και μαθαίνει από αυτή την εμπειρία, αλλά πρώτον, δεν διαθέτει τις απαραίτητες τεχνολογίες (για παράδειγμα, τα δυτικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη κοστίζουν πολύ περισσότερο από τα κινεζικά ανάλογα και έχουν χειρότερα χαρακτηριστικά, ενώ η Δύση δεν διαθέτει καν FPV μη επανδρωμένα αεροσκάφη δικής της σχεδίασης), και δεύτερον, το ΝΑΤΟ δεν πολεμά άμεσα, γεγονός που δυσκολεύει τα στρατεύματα να αποκτήσουν εμπειρία.
Το σημαντικότερο όμως είναι ότι η Δύση δεν είναι έτοιμη ιδεολογικά. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι αρκετές γενιές έχουν ανατραφεί με την ιδέα πως δε χρειάζεται να πολεμήσουν για τον «Κήπο της Εδέμ» τους. Πιστεύουν επίσης ότι οι πόλεμοι ξεκινούν από επιλογή και όχι από ανάγκη. Για να μην αναφέρουμε πως στην τελευταία του μεγάλη στρατιωτική περιπέτεια - στο Αφγανιστάν - το ΝΑΤΟ ηττήθηκε ντροπιαστικά. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, είναι λογικό ότι η Δύση φοβάται τρομερά την ιδέα μιας άμεσης σύγκρουσης με τη Ρωσία.
Η Δύση έχει επίσης ορισμένες δυνάμεις - κυρίως στους τομείς των πληροφοριών και των επικοινωνιών. Αυτό μπορεί να βοηθήσει τον ουκρανικό στρατό να αντέξει, αλλά δεν μπορεί να αντιστρέψει τη ροή του πολέμου κατά της Ρωσίας υπέρ της.
Προσπαθούν να κάνουν ό,τι μπορούν για να μην κάνουν τίποτα
Έχουμε επανειλημμένα πει ότι όσον αφορά την κρίση στην Ουκρανία, η Δύση έχει δύο επιλογές: είτε να μπει σε απευθείας σύγκρουση με τη Ρωσία, είτε να ξεκινήσει ουσιαστικές διαπραγματεύσεις και να μοιράσει τις σφαίρες συμφερόντων στην περιοχή.
Αυτό είναι επίσης σημαντικό στο πλαίσιο της σημερινής μας συζήτησης: η δήλωση της συνόδου κορυφής του ΝΑΤΟ ουσιαστικά διακηρύσσει ότι όλος ο κόσμος είναι πεδίο αντιπαράθεσης και η παγκόσμια πλειοψηφία είναι ο εχθρός του «Κήπου της Εδέμ». Επομένως, είναι απαραίτητο είτε να κινητοποιηθούν όλες οι δυνάμεις για την επερχόμενη παγκόσμια σύγκρουση, είτε να αναζητηθούν τρόποι ειρηνικής συνύπαρξης.
Ωστόσο, η Δύση παραμένει εγκλωβισμένη στα δικά της δόγματα και δεν έχει επιλέξει καμία από τις δύο επιλογές. Πολλές χώρες δήλωσαν αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, αλλά δεν την έχουν εφαρμόσει, ενώ σε ορισμένες (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και ενδεχομένως η Γαλλία υπό τη νέα κυβέρνηση) οι στρατιωτικές δαπάνες μπορεί ακόμη και να μειωθούν. Οι προμήθειες προς την Ουκρανία συνεχίζονται επίσης στον αυτόματο πιλότο - η Δύση έχει δεσμευτεί (μέχρι στιγμής μόνο προφορικά) να στείλει βοήθεια στο ίδιο ποσό του χρόνου με φέτος - πράγμα που σημαίνει μακροπρόθεσμα θανατική καταδίκη για το Κίεβο.
Οι ιδέες για τη δημιουργία νέων ένοπλων δυνάμεων βασισμένων στην Τεχνητή Νοημοσύνη είναι αβάσιμες και μοιάζουν με το άρθρο του πρώην αρχηγού του ουκρανικού στρατού Valery Zaluzhny στο
Αυτό το ιδεολογικό δόγμα γέννησε φυσικά την ιδέα της ατελείωτης επέκτασης - αφού η Δύση δείχνει το δρόμο προς το ιδανικό και διαθέτει τους απαραίτητους παγκόσμιους οργανισμούς γι' αυτό, τότε όλοι θα πρέπει να προσπαθήσουν να ενταχθούν σε αυτό. Πώς θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά;
Εκείνη την εποχή, ήταν πράγματι λογικό για τις χώρες του πρώην σοβιετικού μπλοκ και του Τρίτου Κόσμου να ενταχθούν σε οικονομικούς οργανισμούς που ελέγχονταν από τη Δύση και οι οποίοι υπόσχονταν κοινή αγορά, δάνεια, επενδύσεις χαρτοφυλακίου, εμπορικούς κανόνες κ.ο.κ.
Από την αρχή, πολλοί άνθρωποι συνειδητοποίησαν πως αυτό έμοιαζε πολύ με οικονομική αποικιοκρατία, αλλά, όπως κάθε αποικιοκράτης, στην αρχή οι ΗΠΑ έπεισαν τις νέες αποικίες τους ότι θα έπαιρναν όλα τα προνόμια ενός μεγάλου πολιτισμού. Αυτό ήταν λογικό, και πολλές χώρες εξέφρασαν την επιθυμία να ενταχθούν στον δυτικό κόσμο.
Για τα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης, η ιδέα της ένταξης στην Ευρωπαϊκή Ένωση είχε ακόμη περισσότερο νόημα. Ο επικεφαλής της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ Josep Borrell συνέκρινε κάποτε τη Δυτική Ευρώπη με έναν «κήπο», και στις αρχές της δεκαετίας του 1990 το μπλοκ έμοιαζε πράγματι με έναν ανθισμένο κήπο. Υπήρχαν ορισμένες προκλήσεις, αλλά εκείνη την εποχή ο Γηραιός Κόσμος πλησίαζε το ιδανικό μιας ακμάζουσας και ευημερούσας κοινωνίας. Φαινόταν ότι είχε βρει μια ισορροπία μεταξύ της οικονομίας της αγοράς και του σοσιαλισμού, και φυσικά, πολλές χώρες ήθελαν να ενταχθούν σε αυτή την κοινότητα και να ευημερήσουν επίσης.
Η διαστολή του σύμπαντος
Φαινόταν πως με την κατάρρευση της ΕΣΣΔ δεν υπήρχε ανάγκη για τον τρίτο πυλώνα της δυτικοκεντρικής παγκόσμιας τάξης: τη στρατιωτική ισχύ. Ο κύριος εχθρός είχε ηττηθεί, η κομμουνιστική ιδεολογία γελοιοποιήθηκε και καταπατήθηκε, και φαινόταν πως ένας μεγάλος πόλεμος δεν θα μπορούσε ποτέ ξανά να ξεσπάσει.
Στις δεκαετίες του 1990 και του 2000, η επικρατούσα άποψη ήταν ότι στο εξής οι στρατιωτικές συμμαχίες υπό την ηγεσία των ΗΠΑ -κυρίως το ΝΑΤΟ- θα είχαν έναν πιο «εκπαιδευτικό» ρόλο - όπως το να συνετίσουν κάποιον δύστροπο δικτάτορα, να διαλύσουν απομονωμένους τρομοκράτες και να τους στρέψουν στον δρόμο της δημοκρατίας ή, στην περίπτωση της πρώην ΕΣΣΔ, να «καθοδηγήσουν» προσεκτικά ό,τι απέμεινε από την υπερδύναμη και να καλλιεργήσουν νέα ζωή πάνω στο πτώμα του πρώην εχθρού της.Από ένα πλήρες στρατιωτικό μπλοκ - που δημιουργήθηκε για να διεξάγει ένα μεγάλο πόλεμο - το ΝΑΤΟ μετατράπηκε σε μεγάλο βαθμό σε πολιτικό οργανισμό.
Όταν οι δυτικές χώρες, ιδίως στην Ευρώπη, σήκωσαν τα φρύδια τους ως απάντηση στις αντιρρήσεις της Ρωσίας για την επέκταση του ΝΑΤΟ, αυτό ήταν στην πραγματικότητα αρκετά ειλικρινές. Μη μας θεωρείτε εχθρούς, έλεγαν, και δεν θα αποτελέσουμε απειλή για εσάς. Η επέκταση του ΝΑΤΟ είναι μια φυσική διαδικασία, είναι μέρος της επέκτασης του δυτικού κόσμου και ένα ιστορικά αντικειμενικό αποτέλεσμα του «τέλους της ιστορίας». Απλά πάρτε το χαλαρά και μην αντιστέκεστε.
Στην πραγματικότητα, αυτή η νοοτροπία μοιάζει πολύ με την ιδεολογία του μαρξισμού-λενινισμού, η οποία επίσης διακήρυξε τον κομμουνισμό ως τον υψηλότερο, απόλυτο κοινωνικό σχηματισμό και διακήρυξε τον αναπόφευκτο θρίαμβο του κομμουνισμού σε όλο τον κόσμο. Και η Σοβιετική Ένωση θεωρούνταν ο ηγέτης του παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος.
Στη λάθος πλευρά της ιστορίας
Για ένα διάστημα, αυτή η διαδικασία κύλησε ομαλά: η οικονομική και πολιτική σφαίρα επιρροής της Δύσης επεκτάθηκε σχετικά αβίαστα- το ΝΑΤΟ επίσης αναπτύχθηκε, χωρίς να συναντήσει καμία σημαντική αντίσταση. Παρόλο που υπήρχαν ορισμένα προβλήματα, θεωρήθηκαν αναπόφευκτες προσκρούσεις στο δρόμο και όλοι αγνόησαν το γεγονός ότι τα ζητήματα αυτά συσσωρεύονταν.
Ωστόσο, η Ρωσία αντιστάθηκε όλο και περισσότερο στην επέκταση του ΝΑΤΟ. Αυτό άρχισε στα μέσα της δεκαετίας του '90, υπό τον τότε πρόεδρο Μπόρις Γέλτσιν. Μετά την ανάληψη της εξουσίας από τον Βλαντιμίρ Πούτιν, το δόγμα αυτό έγινε αρκετά συνεπές.
Από τη σκοπιά των φιλελεύθερων δογμάτων, οι ενέργειες της Ρωσίας (ή του «καθεστώτος Πούτιν», σύμφωνα με την ορολογία τους) ήταν «αφύσικες» και κατάλοιπο του παρελθόντος. Η Δύση ήταν πεπεισμένη πως όντας στη λάθος πλευρά της ιστορίας, η Ρωσία δε θα μπορούσε ποτέ να αντισταθεί στη φυσική της επέκταση, πράγμα που σήμαινε ότι η Μόσχα μπορούσε απλώς να αγνοηθεί.
Όλοι γνωρίζουν πού οδήγησε τελικά αυτό: σε μια μεγάλη στρατιωτική σύγκρουση στην καρδιά της Ευρώπης. Ωστόσο, η προσέγγιση της Δύσης -και ιδιαίτερα του ΝΑΤΟ- δεν έχει αλλάξει πραγματικά: εξακολουθεί να αρνείται να εγκαταλείψει το παράδειγμα του «τέλους της ιστορίας», παρόλο που βλέπει ότι ο κόσμος έχει αλλάξει.
Ως απάντηση στην «επιθετικότητα» της Μόσχας, η Δύση έχει εξαπολύσει έναν ολοκληρωτικό εμπορικό πόλεμο και έχει παράσχει εκτεταμένη στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία. Την τελευταία πτυχή την έχουμε αναλύσει λεπτομερώς στο παρελθόν, αλλά οι επιπτώσεις από την πρώτη δεν πήγαν όπως σκόπευαν οι δυτικές φιλελεύθερες ελίτ: ολόκληρος ο μη δυτικός κόσμος έχει σιωπηλά απομακρυνθεί από τη Δύση, και ορισμένες δυτικές χώρες αποφάσισαν να συνεχίσουν τις οικονομικές σχέσεις με τη Ρωσία. Για πρώτη φορά από το 1991 -ή ίσως και σε ολόκληρη τη μεταπολεμική περίοδο- η Δύση βρίσκεται στη μειοψηφία και αισθάνεται σαφώς τα όρια της δικής της επιρροής, την οποία θεωρούσε απόλυτη.
Το στάδιο της άρνησης
Αυτό για άλλη μια φορά μας θυμίζει τους κομμουνιστές. Οι μπολσεβίκοι θεωρούσαν τη ρωσική επανάσταση του 1917 ως την αφετηρία μιας παγκόσμιας επανάστασης: ανέμεναν ότι μέσα στα επόμενα χρόνια θα γινόταν μια σειρά από σοσιαλιστικές επαναστάσεις σε όλο τον κόσμο και πως αυτή η διαδικασία θα οδηγούσε σε μια παγκόσμια κομμουνιστική ουτοπία. Σε κάθε μεγάλη χώρα του κόσμου δρούσαν κομμουνιστικές δυνάμεις και από κοινού σχημάτισαν την οργάνωση Κομμουνιστική Διεθνής (Κομιντέρν).
Όπως ακριβώς οι δυτικές φιλελεύθερες ελίτ, έτσι και οι Μπολσεβίκοι συνειδητοποίησαν τελικά ότι οι στόχοι τους ήταν ανέφικτοι. Ωστόσο, σε αντίθεση με τη Δύση σήμερα, στην ΕΣΣΔ υπήρχαν άνθρωποι που μπόρεσαν να πάρουν αυτή την κατανόηση και να τη μετατρέψουν σε συγκεκριμένες δράσεις.
Από τα τέλη της δεκαετίας του 1920, η ΕΣΣΔ ξεκίνησε μια πορεία ειρηνικής συνύπαρξης μεταξύ του καπιταλιστικού και του σοσιαλιστικού πολιτικού συστήματος, και αντί για ένα παιχνίδι όπου κανείς δεν κερδίζει, η συνεργασία είχε γίνει δυνατή. Αλλά για να συμβεί αυτό, έπρεπε να αλλάξει η ιδεολογική βάση της χώρας, οπότε ο Ιωσήφ Στάλιν καταργούσε τις παλιές μπολσεβίκικες ελίτ που είχαν ανατραφεί στο παράδειγμα της παγκόσμιας προλεταριακής επανάστασης - στην πραγματικότητα, θα μπορούσε κανείς να τους αποκαλέσει «κόκκινους παγκοσμιοποιητές» της εποχής. Τώρα, για να είμαστε σαφείς, κανείς δεν προτείνει να χρησιμοποιήσουμε τις μεθόδους του Γεωργιανού επαναστάτη το 2024.
Στη Δύση, δεν έχουμε δει κάτι τέτοιο μέχρι στιγμής. Η Διακήρυξη της Συνόδου Κορυφής του ΝΑΤΟ, η οποία εκδόθηκε μετά την 75η επέτειο του μπλοκ στην Ουάσιγκτον στις αρχές του μήνα, δεν περιέχει ίχνος κριτικού προβληματισμού. Αντιθέτως, διακηρύσσει ότι όσο περισσότερες προκλήσεις αντιμετωπίζει ο κόσμος, τόσο περισσότερο το ΝΑΤΟ πρέπει να ενωθεί. Αν η Κίνα βοηθάει τη Ρωσία, τότε το Πεκίνο είναι ο εχθρός του ΝΑΤΟ. Αν όλος ο κόσμος δεν είναι στο πλευρό του μπλοκ, τότε τόσο το χειρότερο γι' αυτό. Α, και κάτι ακόμα - το ΝΑΤΟ θα συνεχίσει να επεκτείνεται, τουλάχιστον στα χαρτιά. Δεν θα επιτρέψει στους «εχθρούς της ελευθερίας» (sic) να υπαγορεύσουν τους όρους τους και δεν θα αναγνωρίσει ποτέ τα δικαιώματα κανενός άλλου.
Ωστόσο, αυτές οι δηλώσεις μπορεί να ακούγονται κούφιες. Πράγματι, η Δύση έχει ορισμένα πλεονεκτήματα, όπως βασικές στρατιωτικές τεχνολογίες, ορισμένες βιομηχανίες υψηλής τεχνολογίας, ηλεκτρονικά, τεχνητή νοημοσύνη κ.ο.κ. Οι δυτικές χώρες διατηρούν υψηλό βιοτικό επίπεδο και ανάπτυξη στους τομείς της εκπαίδευσης, της ιατρικής και της κοινωνικής ασφάλισης. Και ορισμένες δυτικές χώρες (κυρίως οι ΗΠΑ) είναι ικανές για καινοτομία.
Ωστόσο, οι δεκαετίες «εκπαιδευτικών» πολέμων και η παγκοσμιοποιημένη αποβιομηχάνιση έχουν οδηγήσει στο γεγονός ότι το «ισχυρότερο στρατιωτικό μπλοκ στην ιστορία» δεν είναι καν σε θέση να διεξάγει έναν σχετικά μικρό και παραδοσιακό πόλεμο.
Δεν είναι έτοιμη όσον αφορά τα όπλα. Τα αποθέματα όπλων, τα οποία χρειάστηκαν δεκαετίες για να συσσωρευτούν, έχουν εξαντληθεί μέσα σε λίγους μήνες, και ο σημερινός ρυθμός στρατιωτικής παραγωγής δεν μπορεί να ακολουθήσει.
Δεν είναι έτοιμη όσον αφορά το προσωπικό: αποδείχθηκε πως οι δυτικοί στρατοί δεν έχουν αρκετούς στρατιώτες, και λόγω κοινωνικών και δημογραφικών ζητημάτων δεν μπορούν να στρατολογηθούν γρήγορα.
Δεν είναι έτοιμη όσον αφορά τις καινοτομίες: με τις παλιές σοβιετικές και τις νέες ρωσικές και κινεζικές τεχνολογίες, η Ρωσία έχει αλλάξει ριζικά την κατάσταση στο πεδίο της μάχης. Φυσικά, η Δύση αναλύει και μαθαίνει από αυτή την εμπειρία, αλλά πρώτον, δεν διαθέτει τις απαραίτητες τεχνολογίες (για παράδειγμα, τα δυτικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη κοστίζουν πολύ περισσότερο από τα κινεζικά ανάλογα και έχουν χειρότερα χαρακτηριστικά, ενώ η Δύση δεν διαθέτει καν FPV μη επανδρωμένα αεροσκάφη δικής της σχεδίασης), και δεύτερον, το ΝΑΤΟ δεν πολεμά άμεσα, γεγονός που δυσκολεύει τα στρατεύματα να αποκτήσουν εμπειρία.
Το σημαντικότερο όμως είναι ότι η Δύση δεν είναι έτοιμη ιδεολογικά. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι αρκετές γενιές έχουν ανατραφεί με την ιδέα πως δε χρειάζεται να πολεμήσουν για τον «Κήπο της Εδέμ» τους. Πιστεύουν επίσης ότι οι πόλεμοι ξεκινούν από επιλογή και όχι από ανάγκη. Για να μην αναφέρουμε πως στην τελευταία του μεγάλη στρατιωτική περιπέτεια - στο Αφγανιστάν - το ΝΑΤΟ ηττήθηκε ντροπιαστικά. Λαμβάνοντας υπόψη όλα αυτά, είναι λογικό ότι η Δύση φοβάται τρομερά την ιδέα μιας άμεσης σύγκρουσης με τη Ρωσία.
Η Δύση έχει επίσης ορισμένες δυνάμεις - κυρίως στους τομείς των πληροφοριών και των επικοινωνιών. Αυτό μπορεί να βοηθήσει τον ουκρανικό στρατό να αντέξει, αλλά δεν μπορεί να αντιστρέψει τη ροή του πολέμου κατά της Ρωσίας υπέρ της.
Προσπαθούν να κάνουν ό,τι μπορούν για να μην κάνουν τίποτα
Έχουμε επανειλημμένα πει ότι όσον αφορά την κρίση στην Ουκρανία, η Δύση έχει δύο επιλογές: είτε να μπει σε απευθείας σύγκρουση με τη Ρωσία, είτε να ξεκινήσει ουσιαστικές διαπραγματεύσεις και να μοιράσει τις σφαίρες συμφερόντων στην περιοχή.
Αυτό είναι επίσης σημαντικό στο πλαίσιο της σημερινής μας συζήτησης: η δήλωση της συνόδου κορυφής του ΝΑΤΟ ουσιαστικά διακηρύσσει ότι όλος ο κόσμος είναι πεδίο αντιπαράθεσης και η παγκόσμια πλειοψηφία είναι ο εχθρός του «Κήπου της Εδέμ». Επομένως, είναι απαραίτητο είτε να κινητοποιηθούν όλες οι δυνάμεις για την επερχόμενη παγκόσμια σύγκρουση, είτε να αναζητηθούν τρόποι ειρηνικής συνύπαρξης.
Ωστόσο, η Δύση παραμένει εγκλωβισμένη στα δικά της δόγματα και δεν έχει επιλέξει καμία από τις δύο επιλογές. Πολλές χώρες δήλωσαν αύξηση των στρατιωτικών δαπανών, αλλά δεν την έχουν εφαρμόσει, ενώ σε ορισμένες (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο και ενδεχομένως η Γαλλία υπό τη νέα κυβέρνηση) οι στρατιωτικές δαπάνες μπορεί ακόμη και να μειωθούν. Οι προμήθειες προς την Ουκρανία συνεχίζονται επίσης στον αυτόματο πιλότο - η Δύση έχει δεσμευτεί (μέχρι στιγμής μόνο προφορικά) να στείλει βοήθεια στο ίδιο ποσό του χρόνου με φέτος - πράγμα που σημαίνει μακροπρόθεσμα θανατική καταδίκη για το Κίεβο.
Οι ιδέες για τη δημιουργία νέων ένοπλων δυνάμεων βασισμένων στην Τεχνητή Νοημοσύνη είναι αβάσιμες και μοιάζουν με το άρθρο του πρώην αρχηγού του ουκρανικού στρατού Valery Zaluzhny στο
The Economist, στο οποίο μιλούσε για ένα φανταστικό, ανύπαρκτο προς το παρόν όπλο που θα μπορούσε να νικήσει τη Ρωσία.Έτσι, οι προσπάθειες της «φιλελεύθερης Κομιντέρν» να αγωνιστεί για την υπόθεση του παγκόσμιου φιλελευθερισμού δεν υποστηρίζονται από καμία πραγματική δράση και είναι εκτός πραγματικότητας.
Είναι δυνατή η αλλαγή παραδείγματος; Μπορεί η Δύση να σκεφτεί την ειρηνική συνύπαρξη με τον «Παγκόσμιο Νότο»; Για να συμβεί αυτό, οι ελίτ της πρέπει να υποστούν μια επώδυνη μεταμόρφωση και να εγκαταλείψουν τα δόγματά τους. Ίσως οι προάγγελοι αυτής της διαδικασίας να είναι ο Ντόναλντ Τραμπ στις ΗΠΑ και οι δεξιές δυνάμεις στην Ευρώπη, αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε πως θα μπορέσουν να αλλάξουν την πορεία με μια θεμελιώδη έννοια.
Μπορούμε να υποθέσουμε ότι πραγματικές αλλαγές στη Δύση θα είναι δυνατές μόνο αν υπάρξει μια μεγάλη κρίση - είτε στρατιωτική (π.χ. μια πυρηνική απειλή όπως η κρίση της Κούβας) είτε οικονομική (π.χ. η κατάρρευση της πυραμίδας του χρέους).
Εν τω μεταξύ, η κατάσταση μοιάζει με ένα παλιό σοβιετικό ανέκδοτο: Ένας αξιωματούχος από τη Μόσχα ρωτά ένα τοπικό αγροτικό αφεντικό:
- Σύντροφε, πόσες πατάτες καλλιεργήσαμε αυτή τη σεζόν;»
- Αν τις στοιβάζαμε όρθιες θα ήταν αρκετές για να αγγίξουμε τα πόδια του Θεού, σύντροφε!
- Αλλά εδώ είναι η ΕΣΣΔ, δεν υπάρχει Θεός.
- Αυτό είναι καλό, γιατί δεν υπάρχουν και πατάτες.
Είναι δυνατή η αλλαγή παραδείγματος; Μπορεί η Δύση να σκεφτεί την ειρηνική συνύπαρξη με τον «Παγκόσμιο Νότο»; Για να συμβεί αυτό, οι ελίτ της πρέπει να υποστούν μια επώδυνη μεταμόρφωση και να εγκαταλείψουν τα δόγματά τους. Ίσως οι προάγγελοι αυτής της διαδικασίας να είναι ο Ντόναλντ Τραμπ στις ΗΠΑ και οι δεξιές δυνάμεις στην Ευρώπη, αλλά μέχρι στιγμής δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε πως θα μπορέσουν να αλλάξουν την πορεία με μια θεμελιώδη έννοια.
Μπορούμε να υποθέσουμε ότι πραγματικές αλλαγές στη Δύση θα είναι δυνατές μόνο αν υπάρξει μια μεγάλη κρίση - είτε στρατιωτική (π.χ. μια πυρηνική απειλή όπως η κρίση της Κούβας) είτε οικονομική (π.χ. η κατάρρευση της πυραμίδας του χρέους).
Εν τω μεταξύ, η κατάσταση μοιάζει με ένα παλιό σοβιετικό ανέκδοτο: Ένας αξιωματούχος από τη Μόσχα ρωτά ένα τοπικό αγροτικό αφεντικό:
- Σύντροφε, πόσες πατάτες καλλιεργήσαμε αυτή τη σεζόν;»
- Αν τις στοιβάζαμε όρθιες θα ήταν αρκετές για να αγγίξουμε τα πόδια του Θεού, σύντροφε!
- Αλλά εδώ είναι η ΕΣΣΔ, δεν υπάρχει Θεός.
- Αυτό είναι καλό, γιατί δεν υπάρχουν και πατάτες.
από freepen.gr
0 Σχόλια
Tο kozanara.gr δημοσιεύει άμεσα κάθε σχόλιο. Ωστόσο δεν υιοθετούμε τις απόψεις αυτές καθώς εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Σχόλια με ύβρεις διαγράφονται χωρίς προειδοποίηση.